04-08-2009, 07:13 PM
سلام
مثل اینکه من بدون اینکه بدونم محور شرارت شدم! اول تذکر بدم من owl هستم. و صد البته استاد هم نیستم! بعداً مجبورم در این باره هم اگر وقت شد توضیحی بدم.
باز هم نکته:
1. بله موافقم در فرضیه ها و تئوری‌های علمی به هیچ وجه دلیلی نداره ما حتما‌ً همزمان با وضع قانونی پدیده‌ای مربوط به اون رو هم ببینم چون ابزارش رو ممکنه نداشته باشیم. و این یک درس بزرگ به جامعه‌ی علم داده! که راه های غیر مستقیم رو امتحان کنیم. مثل آشکار سازی سیاه‌چاله‌ها.
2. ولی در این یک مورد خاص یکبار توضیحی رو دادم که به لحاظ تکنیکی به دلایل علمی که واقعا سخته اینجا توضیح بدم،
الف.کرم چاله ها اون چیزی نیستند که ابتدا در داستانهای علمی-تخیلی مطرح شد. و کیپ تورن در کتاب ساده نویسی شده‌ی خودش بنام « سیاه‌چاله ها» حدود 14 سال پیش نوشت. خودش هم اشاره می‌کنه. کرم چاله‌ها اگر وجود داشته باشند صرفا انتقال مکانی ناگهانی ذرات بنیادی و نه اجرام مقیاس بزرگ رو منجر میشن. این موجودات در نظریه‌ی ریسمان به دلایلی می‌تونن وجود داشته باشند. ممکنه کمی اسمشون عوض بشه. هندسه در نظریه‌ی ریسمان پدیده‌های جالبی رو به دلیل وارد کردن ابعاد بالاتر از 4 پیش‌بینی می کنه. ولی کماکان خبری از شواهد نیست. دکتر کامران وفا هم در این زمینه توضیحاتی داد که در LHC نظریه‌ی منتظر چیه.
ب. یک ویژگی مجله‌های علم به زبان ساده اینه که اغراق می کنند. بارها و بارها داستانهای رنگینی از اجرام عجیب نوشتند. برخی‌شون درک درستی از موضوع نداشتد و صرفا خیلی سریع نتیجه‌گیری عجیب غریب کردند و برخی برای داستان سازی و فروش مجلات خودشون اینها رو نوشتند. حتی مجلات بزرگی مثل american scientific و science dialy و غیره.
تمایز این نکات برای کسانی که وارد بحثهای تخصصی نمی‌تونن بشن بسیار مشکله. طبیعی هم هست. حتی یک گرایش فیزیک هم از گرایش دیگه خبری نداره به علت گستردگی چه برسه به اخترشناسی آماتوری در سراسر دنیا. گاها‌ً همین موضوعهاست برای افرادی که اول بار با اخترشناسی آشنا میشن جالبه. ولی باید همن اول بدونن که تعریف درستی از این اجرام و پدیده ها وجود داره و این جز با پی‌گیری و مطالعه‌ی مستمر و خواندن مطالب از سایتها و نوشته های بزرگان فیزیک و اخترشناسی نیست این روزها همگی سایتهای جالبی دارند.
مثل اینکه من بدون اینکه بدونم محور شرارت شدم! اول تذکر بدم من owl هستم. و صد البته استاد هم نیستم! بعداً مجبورم در این باره هم اگر وقت شد توضیحی بدم.
باز هم نکته:
1. بله موافقم در فرضیه ها و تئوری‌های علمی به هیچ وجه دلیلی نداره ما حتما‌ً همزمان با وضع قانونی پدیده‌ای مربوط به اون رو هم ببینم چون ابزارش رو ممکنه نداشته باشیم. و این یک درس بزرگ به جامعه‌ی علم داده! که راه های غیر مستقیم رو امتحان کنیم. مثل آشکار سازی سیاه‌چاله‌ها.
2. ولی در این یک مورد خاص یکبار توضیحی رو دادم که به لحاظ تکنیکی به دلایل علمی که واقعا سخته اینجا توضیح بدم،
الف.کرم چاله ها اون چیزی نیستند که ابتدا در داستانهای علمی-تخیلی مطرح شد. و کیپ تورن در کتاب ساده نویسی شده‌ی خودش بنام « سیاه‌چاله ها» حدود 14 سال پیش نوشت. خودش هم اشاره می‌کنه. کرم چاله‌ها اگر وجود داشته باشند صرفا انتقال مکانی ناگهانی ذرات بنیادی و نه اجرام مقیاس بزرگ رو منجر میشن. این موجودات در نظریه‌ی ریسمان به دلایلی می‌تونن وجود داشته باشند. ممکنه کمی اسمشون عوض بشه. هندسه در نظریه‌ی ریسمان پدیده‌های جالبی رو به دلیل وارد کردن ابعاد بالاتر از 4 پیش‌بینی می کنه. ولی کماکان خبری از شواهد نیست. دکتر کامران وفا هم در این زمینه توضیحاتی داد که در LHC نظریه‌ی منتظر چیه.
ب. یک ویژگی مجله‌های علم به زبان ساده اینه که اغراق می کنند. بارها و بارها داستانهای رنگینی از اجرام عجیب نوشتند. برخی‌شون درک درستی از موضوع نداشتد و صرفا خیلی سریع نتیجه‌گیری عجیب غریب کردند و برخی برای داستان سازی و فروش مجلات خودشون اینها رو نوشتند. حتی مجلات بزرگی مثل american scientific و science dialy و غیره.
تمایز این نکات برای کسانی که وارد بحثهای تخصصی نمی‌تونن بشن بسیار مشکله. طبیعی هم هست. حتی یک گرایش فیزیک هم از گرایش دیگه خبری نداره به علت گستردگی چه برسه به اخترشناسی آماتوری در سراسر دنیا. گاها‌ً همین موضوعهاست برای افرادی که اول بار با اخترشناسی آشنا میشن جالبه. ولی باید همن اول بدونن که تعریف درستی از این اجرام و پدیده ها وجود داره و این جز با پی‌گیری و مطالعه‌ی مستمر و خواندن مطالب از سایتها و نوشته های بزرگان فیزیک و اخترشناسی نیست این روزها همگی سایتهای جالبی دارند.
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman