ماده تاریک

[mahbobe]

سلام خدمت همه دوستان
به نظر من ماده تاریک و اینکه آیا اصلا وجود داره یا نه خیلی موضوع جالبیه
دوستان با هم در این مورد کار کنیم احتیاج به کمک دارم برای پیدا کردن مقالههای جدید ممنون که کمک میکنید
در ضمن در اول سال سال نو همگی مبارک

[argin20200]

chand vaght pish site nojum va parssky maghale e darbareye vojude kahkeshane made tarik montasher kardan besyar jaleb bud
by

[demis]

با سلام
خوب وجود ماده تاریک به اثبات رسیده باید بدانیم که کل این جهان قابل رویت یعنی میلیاردها کهکشان وسیارات وستارگان آن فقط 8٪ از ان جرمی است که در 14.000.000.000 سال قبل در اثر آن انفجار بزگ یا همان بیگ بنگ از انرژی به جرم تبدیل شده می باشد و92٪ آن بشکل ماده تاریک بیان میگردد .
جالب آنکه هتی اجرام نامرعی هم مثل سیارات و شبه سیاه چاله ها هم وجود دارند که ار خواسیتید براتون از آنها هم خواهم نوشت .

[SETAREH]

برای به دست اوردن اطلاعات در این زمینه می توانید به کتاب دانشنامه همگانی ستاره شناسی مراجعه کنید که اطلاعات جالبی در این باره دارد.

[demis]

طبق آخرین اخبار حاصله با مطالعه خوشه تیر که مجموعه ای از چندین کهکشان است دانشمندان متوجه شدند نه تنها ماده تاریک بلکه انرژی تاریک نیز وجود دارد. خوب با اندازه گیری هاپی که بصورت اماری تهیه شده حدود 8٪ از کل ماده در جهان قابل رویت است و25٪ بصورت ماده تاریک ومابقی انرژی تاریک فعلا نام گزاری شده .

[behnaz]

اینو هممون میدونیم که جهان در حال انبساطه یعنی کهکشانها یه جورایی از هم دور میشن که طبق بررسی های دانشمندا معلوم شد که هر لحظه به سرعت این انبساط افزوده میشه اونا معتقدن که یه انرژی تو جهان هست که باعث افزایش این سرعت میشه که بهش انرژی تاریک میگن

[major-physics]

کل این جهان قابل رویت یعنی میلیاردها کهکشان وسیارات وستارگان آن فقط 8٪ از ان جرمی است که در 14.000.000.000 سال قبل در اثر آن انفجار بزگ یا همان بیگ بنگ از انرژی به جرم تبدیل شده می باشد و92٪ آن بشکل ماده تاریک بیان میگردد .
جالب آنکه هتی اجرام نامرعی هم مثل سیارات و شبه سیاه چاله ها هم وجود دارند که ار خواسیتید براتون از آنها هم خواهم نوشت .

آخرین و دقیقترین محاسبات در مورد سن جهان عدد 13.73 میلیارد سال را تایید کرده اند .

ضمن اینکه 92% ماده تاریک نیست بلکه نهایتا 20 % ماده تاریک داریم و مابقی را تحت عنوان های مختلفی چون انرژی تاریک - انرژی خلا - پاد گرانش و . . . می شناسند .

که البته درستی تمامی آن ها در پرده ای از ابهام قرار دارد .

[Owl]

این مقدارها و عناوین به زودی کمی دچار تغییر خواهند شد. هر چند اینجا جاش نیست ولی باید دوستان بدودنند که الان دانشمندان چند شاخه از فیزیک همزمان دارند یا تمام وجود دارند تلاش می‌کنند برای درک بهتر جهان کارهایی رو در زمینه‌های فیزیک ذرات و کیهان شناسی انجام بدن. اخترفیزیک نظری- اختر فیزیک تجربی- کیهان شناسی نظری و تجربی- ذرات کارهای نظری و تجربی. در ضمن باید به ذرات بنیادی کارها باید تبریک گفت: ذره‌ی هیگز کشف شد!

[edwardfurlong]

ضمن اینکه 92% ماده تاریک نیست بلکه نهایتا 20 % ماده تاریک داریم و مابقی را تحت عنوان های مختلفی چون انرژی تاریک - انرژی خلا - پاد گرانش و . . . می شناسند .

مابقی چی؟
مابقی جرم جهان یا حجم یا .... :?: :?: :?: :?:

[Owl]

http://map.gsfc.nasa.gov/media/080998/index.html
اشاره‌ی major-physics به 13.7 میلیارد سال قبل بود. این دو نمودار اماری رو نباید با هم اشتباه کرد. در اون زمان شرایط جور دیگه ای بوده. تابش و بعد از مدتی کوتاه از دیدگاه عالم ولی طولاین از دیدگاه عالم اولیه، ذرات بنیادی قالب بر عالم بودند تا اینکه عالم وارد شرایط پلاسمایی میشه. توده‌ی عالم برای تابش کدر بوده به همین دلیل ما فعلاً نمی‌تونیم با رصدخانه‌هایی مثل COBE یا مدل جایگزین WMAP اطلاعاتی رو از انفجار بزرگ ببنیم. مگر با روش‌های محاسباتی و شبیه سازی. یک نکته رو هم بگم که شبیه سازیها با کشفهای جدید فرق می‌کنند با هم. اینطور نیست که شبیه هم باشند. انالیز داده ها در واقع انجام میشه.
مسأله‌ی پاد گرانش نشأت گرفته از همون انرژی تاریکه. که بیش از 60 درصد عالم رو در برگرفته. ولی اینکه این نمودار چقدر دوباره تغییر کنه، به فیزیک بستگی داره و دنیای کاملاً پویای علم. انرژی خلأ هم دوباره از همین جنسه. فاینمن باز هم نشون داد که یکه تاز مهار نشدنی دنیای فیزیکه!!‌ فاینمن بزرگ که ابر نابغه‌ی فیزیک بود، نشون داد که ذرات بنیادی بنا به نمودارهایی خودش هم ابداع کرده بود و برنده‌ی جایزه‌ی نوبل شد، می‌تونن با هم کنشهایی رو داشته باشند که در حالت ابعاد بزرگ باعث انبساط میشه! حالا از این انبساط فقط برای توجیه انبساط استفاده نمیشه، بلکه به انرژی تاریک هم مربوط میشه. همین اصطلاحاتی که major-physics هم بهش اشاره کرد.
اما اینکه حالا مابقی چی هستند، یقیناً ماده! آیا ماده حجمه؟ کسی که درک درستی بتونه از نسبیت کسب کنه بالاخره به این نتیجه میرسه که بله، ماده حجمه! نه بدیهی نبود! با تعریف ساده‌ی ما از حجم و ماده اشتباه نشه. هندسه‌ی با شکوه نسبیت عام نشون داد که هر چیزی وجود داشته باشه در عالم در قالب هندسه‌ی عالم می‌گنجه!‌ ابعاد فلسفی این قضیه بیشتر نفوذ تفکر پوزیتیویستی اهرنفست و ماخ در اینشتاین بود. جرم چیزی جز تراکم ماده در ابعاد بزرگ نیست.