10-10-2008, 12:17 AM
چند تا مسأله‌ی جا رو نوشتی. بررسی فیزیک سیاه‌چاله‌ها هنوز در راه‌های ابتدایی خودشه. از لحاظ نظری نه اونقدر البته. ولی مسأله‌ای پیش میاد...همه‌چیز این‌طور نیست که به زبان ساده می‌کنیم. به زبان ساده ساده‌ترین حالت‌ها بیان میشن تا فهمشون برای غیر فیزیکی‌ها و حتی فیزیکی‌هایی که کارشون فیزیک سیاه‌چاله‌ها نیست ساده‌تر باشه.
منشأ سیاه‌چاله که مشخصه!؟ منشأ عالم برامون سؤال بزرگیه!! سیاه‌چاله‌ها مثل هر جرم دیگه‌ای مشخصه‌هایی معین دارند. و ما دانش فیزیکی الانمون می‌تونیم تا حدودی چیزیهایی رو از اونها درک کنیم. هنوز شواهد تجربی دقیقی بدست نیمده. ولی می‌دونیم هیت و باید باشه چون اصول فیزیک عالم حکم می‌کنه. ممکنه فیزیک ما چند ده سال دیگه دگرگون بشه که میشه. ولی نه پایه‌ها. مثل گذار فیزیک از کلاسیک به دوره‌ی کوانتم و نسبیت و نظریه‌ی عالم‌تر از اینها یعنی کوانتم نسبیتیه که برخی از موارد نقض شده در کوانتم رو توضیح می‌داد.
کرم‌چاله هم یک موجود فیزیکی نظریه در ابعادی که گفتم می‌تونه عمل کنه. سفید چاله هم طبق نظریه و برخی از نظریه‌ها که اساسشون اصل بقای انرژی بوده پیش‌بینی‌اش کردند.
ما هیچ چیز راجع به انفجار بزرگ نمی‌دونیم!! سؤال ما دقیقاً در فیزیک همینجاست. تا نزدیک زمان پلانک بانظریه و حتی شواهد داریم جلو می‌ریم(بزودی شتاب‌دهنده‌ی سرنLHC )این شبیه سازی رو انجام میده. اینجا حیطه‌ی انرژی‌های بالاست. هنوز خیلی مونده تا فیزیک‌دانان از این چیزها مطمدن بشن. حدسیات حاصل فکر و منطق محض بدون توجیه فیزیکی (علمی) دلیل یا بیان علت نیستند. حتی با همین دو عامل که گفتم نمی‌شه بسیاری از پدیده‌ها رو دید و توجیه کرد و حتی مطمئن بود.
داستان کیهانشناسی و ذرات بسیار گسترده‌تر این حرفهاست که حتی در برخی کتاب و سایتهای به زبان ساده نوشته میشه. اونها داستان تعریف می‌کنند. اگر من به عنوان شنونده یا خواننده‌ی عادی سؤالی بپرسم با چه دلیل علمی پدیده‌ای توجیبه میشه؟ جواب مشخصه... ولی می‌خوام جواب بدی و بحث رو ادامه بدیم چون موضوع خوبیه و بعد میایم سراغ فیزیک انرژی‌های بالا که من اشاره کردم.
و البته می‌دونم ممکنه گاهی سنگین باشه. ولی خوبه...
و چیزی که یادم رفت مسأله‌ی انرژی تاریک بود که فیزیک ذرات مشخص می‌کنه طی چند دهه‌ی آینده که بالاخره این نظریه تا چه حد می‌توه درست باشه و اصلاً ممکنه چی باشه! گاهی در طول تاریخ ضعف داده‌های علمی و ریاضیات و ابزار تجربی باعث میشن که در آینده بدونیم که گام هایی رو استباه برداشتیم. منظور رد انرژی تاریک نیست، چون فیزیک براش فعلاً جز حدس و گمان و چند اثبات ریاضیاتی نه چندان کامل چیزی نداره. این ضعف فیزیک نیست! ما به فیزیک کاملی با توجه به درکمون از طبیعت نرسیدیم. مثال تاریخی کوچکی رو زدم در بین نوشته...
منشأ سیاه‌چاله که مشخصه!؟ منشأ عالم برامون سؤال بزرگیه!! سیاه‌چاله‌ها مثل هر جرم دیگه‌ای مشخصه‌هایی معین دارند. و ما دانش فیزیکی الانمون می‌تونیم تا حدودی چیزیهایی رو از اونها درک کنیم. هنوز شواهد تجربی دقیقی بدست نیمده. ولی می‌دونیم هیت و باید باشه چون اصول فیزیک عالم حکم می‌کنه. ممکنه فیزیک ما چند ده سال دیگه دگرگون بشه که میشه. ولی نه پایه‌ها. مثل گذار فیزیک از کلاسیک به دوره‌ی کوانتم و نسبیت و نظریه‌ی عالم‌تر از اینها یعنی کوانتم نسبیتیه که برخی از موارد نقض شده در کوانتم رو توضیح می‌داد.
کرم‌چاله هم یک موجود فیزیکی نظریه در ابعادی که گفتم می‌تونه عمل کنه. سفید چاله هم طبق نظریه و برخی از نظریه‌ها که اساسشون اصل بقای انرژی بوده پیش‌بینی‌اش کردند.
ما هیچ چیز راجع به انفجار بزرگ نمی‌دونیم!! سؤال ما دقیقاً در فیزیک همینجاست. تا نزدیک زمان پلانک بانظریه و حتی شواهد داریم جلو می‌ریم(بزودی شتاب‌دهنده‌ی سرنLHC )این شبیه سازی رو انجام میده. اینجا حیطه‌ی انرژی‌های بالاست. هنوز خیلی مونده تا فیزیک‌دانان از این چیزها مطمدن بشن. حدسیات حاصل فکر و منطق محض بدون توجیه فیزیکی (علمی) دلیل یا بیان علت نیستند. حتی با همین دو عامل که گفتم نمی‌شه بسیاری از پدیده‌ها رو دید و توجیه کرد و حتی مطمئن بود.
داستان کیهانشناسی و ذرات بسیار گسترده‌تر این حرفهاست که حتی در برخی کتاب و سایتهای به زبان ساده نوشته میشه. اونها داستان تعریف می‌کنند. اگر من به عنوان شنونده یا خواننده‌ی عادی سؤالی بپرسم با چه دلیل علمی پدیده‌ای توجیبه میشه؟ جواب مشخصه... ولی می‌خوام جواب بدی و بحث رو ادامه بدیم چون موضوع خوبیه و بعد میایم سراغ فیزیک انرژی‌های بالا که من اشاره کردم.
و البته می‌دونم ممکنه گاهی سنگین باشه. ولی خوبه...
و چیزی که یادم رفت مسأله‌ی انرژی تاریک بود که فیزیک ذرات مشخص می‌کنه طی چند دهه‌ی آینده که بالاخره این نظریه تا چه حد می‌توه درست باشه و اصلاً ممکنه چی باشه! گاهی در طول تاریخ ضعف داده‌های علمی و ریاضیات و ابزار تجربی باعث میشن که در آینده بدونیم که گام هایی رو استباه برداشتیم. منظور رد انرژی تاریک نیست، چون فیزیک براش فعلاً جز حدس و گمان و چند اثبات ریاضیاتی نه چندان کامل چیزی نداره. این ضعف فیزیک نیست! ما به فیزیک کاملی با توجه به درکمون از طبیعت نرسیدیم. مثال تاریخی کوچکی رو زدم در بین نوشته...
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman