ارسال‌ها: 33
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Jun 2007
با سلام.
اگر نور ستاره ای از فاصله 13 میلیارد سال نوری به ما میرسد و آن ستاره حدودا همین اندازه عمر دارد و به عبارتی در آغاز خلقت این نور ارسالی را که ما هم اکنون می بینیم ارسال کرده است پس ما در فاصله ای حدود 13 میلیارد سال نوری از نقطه بیگ بنگ ویا آن ستاره اولیه قرار داریم وبه عبارتی باسرعتی در حدود سرعت نور از نقطه آغازین دور شده ایم. آیا این امر امکان دارد؟ با تشکر
ارسال‌ها: 2,100
موضوع‌ها: 92
تاریخ عضویت: Jun 2007
ارسال‌ها: 469
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Apr 2005
به نکته بسیار ظریفی اشاره کردین. برای درک بهتر این موضوع باید ابتدا دو اصل موضوعه نسبیت خاص رو مرور کنید. سپس سراغ نمودار مخروطی فضا-زمان بروید. توجه منید که معیار فاصله رو نباید با عمر یا زمان خلط کرد. مسئله انبساط کیهان ونمودار ترسیمی رو باید مطالعه کنید که از سرعت و شتاب انبساط کیهان صحبت می کنه...طبق قانون هابل هر قدر جرمی دورتر ازما قرار داشته باشد اگر در حال دور شدن باشه سرعت بیشتری هم داره...به رابطه ساده هابل رجوع کنید. عالم در مقاطع مختلف دوره های انبساط مختلفی داشته...یعنی شتاب های مختلف...عمر کیهان وقتی گفته میشه 13.7 میلیارد سال است بدین معناست که دورترین اجرامی که دیدیم نورشان طی این زمان بهما رسیده ونه اینکه الزاما ما با این سرعت در حال حرکت بوده ایم. یعنی طی مسیر امواج الکترومغناطیس...وقتی می گوییم نور فانوسی را در تپه فلان الان دیدم...زمانی گذشته که نور این مسیر را طی کرده...ولی اگر اشتباه نکنم لاپلاس یا گلیله بود که همین کار با دو فانوس انجام داد ولی نتیجه ای نگرفت چراکه از دید ناظر بیرونی به مسئله نگاه نکرد...یعنی چارچوب مرجع دیگری که خود ناظر چنین رویدادی باشد. حالا برگردیم به کیهان... اگر سرعت حرکت ما اینقدر هول انگیز بود شاهد رویدادهای بسیاری در اطراف خود بودیم. آیا شما با سرعت نور بر روی زمین حرکت می کنید؟ در حالی که امواج نور را با چنین سرعتی دریافت می کنید. مسئله فاصله در نکته ظریفی که اشاره کردید با سرعت تفاوت دارد.
افعلا ادامه نمی دهم ببینم تا اینجا مسئله ای با موضوع دارید یا خیر؟
موفق باشید [
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
ارسال‌ها: 33
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Jun 2007
سلام
با تشکر فعلا دنبال مطالعه موارد مذکور می روم .
اما واقعا با حساب ساده و سر انگشتی اگر سرعت ما بیش از نور نمی بود در این موقعیت نبودیم
که حالا نور آن زمانها به ما برسد.
ضمن آنکه در مطلبی که در برنامه آسمان شب شبکه 4 مورخ 7/7/84 پخش شد از کشف کهکشان بزرگی صحبت شده که 13میلیاردو600میلیون سال عمر داشته ویکی از سوالات مطرح شده این است که آیا واقعا عمر جهان 14 میلیارد سال است یا بیشتر!
حال سوال این است که عمر جهان یا تاریخ بیگ بنگ را چگونه تایین می کنند؟
متشکرم
ارسال‌ها: 33
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Jun 2007
سلام
با تشکر از جواب شما
آزمایش فانوس گالیله بسیار ابتدایی وناشی از عدم اطلاع وی از سرعت بسیار بالای نور نیز بوده است که بدون محاسبه به این نتیجه نیز رسیده است.
فاصله یک سال نوری که نور طی می کند دقیقا در زمان یک سال اتفاق می افتد که می توان آنها را معادل سازی کرد.
دلیل رابطه ساده هابل را نمی فهمم . خواهشمند است توضیح داده ویا منبع ارایه دهید.
لطفا برای انبساط کیهانی و نمودار ترسیمیمنبعی معرفی نمایید. ضمن آنکه در ذیل از سرعت متوسط استفاده می کنم.
موضوع را کمی روشن تر کنیم. اگر نور پس از 13.4م.س به ما می رسد یعنی از منبعی با فاصله 13.4م.س.ن ارسال شده. حال اگر طبق بیگ بنگ فرض کنیم ما و آن منبع نوری 14 م.س پیش در نقطه آغاز جهان در یک نقطه بوده ایم و حالا 13.4 م.س.ن فاصله داریم در بهترین حالت که روی یک خط راست و در دو جهت متفاوت می باشد با سرعت متوسط ( v = d / t = 13.4 / 14 = 0.957) سرعت نور از هم فاصله گرفته ایم که در صورت برابر بودن سرعت ، ما حدود نصف سرعت نور سرعت داشته ایم که البته طبق قانون نسبیت امکان ندارد.
پس مواردی دیگری از قبیل اشتباه بودن 14 م.س عمر جهان و یا یک منشا داشتن اجزای جهان ویا اشتباه سایر محاسبات پیش می آید.
البته به نقل از کتاب اسرار کیهان نوشته آقای بهنام محمد پناه صفحه 37 توجه فرمایید:
"دانشمندان با بررسی طیف الکترومغناطیس کوازارها به این نکته پی برده اند که جابجایی طیف آنها به سمت سرخ بالا است واین بدان معنی است که کوازارها با سرعت بسیار زیادی(حدود 90 درصد سرعت نور)درحال دور شدن از ما هستند."
با کمال تشکر
ارسال‌ها: 469
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Apr 2005
سلام
یک سوال: شما در چه مقطعی درس می خوانید؟ چون باید حتما به شما منابع مناسبی رو درباره فیزیک و مفاهیم اساسی اون معرفی کنم. هموراه برای درک طبیعت فیزیکی از فیزیک کمک بگیرید. اگر جایی سوالی دارید ابتدا به دنبال علت درک مشکل و یا بدفهمی مطالب باشید. همیشه ما هم که در این رشته درس می خوانیم و تحقیق را بصورت حرفه ای انجام می دهیم باید هر از گاهی مطالب و عناوین مورد نیاز را از منابع قبلی دوباره مرور کنیم. اگر دبیرستان هستید باید تا اتمام درس صبر کنید. ولی نه بدون مطالعه: فیزیک های پایه جی. بلت انتشارات فاطمی/ فیزیک هالیدی جلد 4/ هالیدی جلد 2/
جواب سوالات شما در فیزیک پایه است. قوانین بنیادین طبیعت را ابتدا باید کاملا درک کرد و پس از آن به سراغ مطالب پیشرفته رفت. شاید جوابم کمی شما را ناراحت کرده باد . ولی مثل خود من و کسانی که به کار خودشان علاقه داشته اند (در زمینه تخصصی خودشان)بارها و بارها جواب های وحشتناکی دریافت کرده ایم. ولی بعد از رسیدن به نکته ای که آنها اشاره می کردند علت به ظاهر بی توجهی یا جواب محکم آنها را فهمیدیم.
امیدوارم در تابستان که وقت کافی دارید مطالعه مفید و نه کتاب های عامه فهم رو فراموش نکنید. البته این جواب تنها شامل حال شما نمی شود. علت این جواب نکته سنجی شماست و اینکه حیف است راه نادرستی را برای مطالعه انتخاب کنید.
موفق باشید
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
ارسال‌ها: 33
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Jun 2007
سلام
با تشکر
البته خیلی سال است که من فیزیک دانشگاهی را پاس کرده ام. اما شاید جلد 4 فیزیک هالیدی را ندیده باشم و اذعان دارم که خیلی از مباحث را فراموش کرده ام.
خواهشمند است اشکالات خود را بر مبحث ارایه شده بفرمایید.
در مرحله بعد محاسبات خود البته بر اساس سرعت متوسط را ارایه می دهم. چرا که شما منبعی برای شتاب جهان ارایه نفرموده اید.
ارسال‌ها: 469
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Apr 2005
با سلام
خب...حالا بهتر میشه درباره مباحث تخصصی صحبت کرد...نه نگران فراموشی نباشید....همه دچارش هستیم. کاش نوشته بودید چه رشته ای هستید...درمهندسی فیزیک دانشگاهی رو پاس کردید یا فیزیک؟ چون میخوام مباحث مورد نظر شما رو مطابق علاقه تون بگم....در واقع ایرادات وارده به نظریات یا تاریخچه یا از این دست...ولی قبل از اینکه منتظر پاسخ شما باشم به این نکته اشاره کنم که رصدهای کنونی از کیهان چنان هستندکه انتقال به سرخ وابسته به زمان از خودشان نشان میدهند. وابستهبه زمان بودنش مهم نیست چون عالم دینامیک است. ولی مسئله شتابدار بودن این انتقال به سرخ است. خب اگر نمودار این انتقال به سرخ رو بر اساس رصدهای آماری ببینیم منحنی ترسیم میشه که نشون میده عالم به سمت انبساط پیش میره...داستان از اونجا شروع میشه که مدلهای خاص کیهان شناسی مثل نقطه تکینه انتهایی عالم جای خودش رو به عالمی سرد و از کار افتادن ماشین کیهانی میشه...یعنی ایستایی!؟ ولی به شخصه نمیتونم این عالم کاملا دینامیک رو چنان فرض کنم که روزی از این حالت دربیاد ولی فعلا رصدها چنین نشان میدهند. اگر میال هستید براتون یک سایت رو معرفی می کنم...اگر دیده باشین بهتره تو کامپیوتر صفحاتش رو ضبط کنین. سایت جالبیه...بنا به میزان آشنایی شما با ریاضیات مطلب ارائه داده. این مینای داستان کیهان شناسی و فیزیک مرتبط سیاه چاله هاست.
مسئله سرعت نزدیک نور با سرعت نور بسیار فاصله دارد. اثر معروف دوپلر و انتقال به سرخ گرانشی اساس طیف سنجی هایی است که از رصد درطول موجهای مختلف انجام میشود.
واما کتاب :
فیزیک مدرن: ویدنر - سلز (کهنه ولی مناسب برای مفاهیم مهم نسبیت خاص و کوانتم )
جلد 4 هالیذی و 3 هم. برا ی فیزیک مدرن اگر بالایی کمکتون نکرد و کمی مشکل بود. و همینطور اثر دوپلر وامواج.
نسبیت خاص وعام : درک لاودن (الان این کتاب نایابه).
من مدتها کتابهای عامه فهم میخوندم...یک مشکل اساسی دارن اینها...و نیز ستاره شناسی ایران...
این کتابها شدند مراجع دوستانی که با علاقه میخوان مطالعه کنن و ازداستان های تخصصی فیزیکسردر بیارن...من هرجا با چنین مسئله ای برخورد کردم . به همین خاطر زیاد ملاحظه نمی کنم و برا ی دوستان علاقه مند راه رو نشون می دم....برای دوستان معرف چنین مراجعی جز برخورد علمی و قاطع چیز دیگه ای ندارم.
در هرحال اینم درد دلی بود...ولی بگید چه رشته ای بودید...بدونم به چه صورت بگم...ولی فعلا وبسایت:
http://www.superstringtheory.com
داده های کافی داره ولی سعی می کنم براتون از وب سایتها و نه کتاب که ممکنه دسترسی نداشته باشین آخرین داده های علمی رو در این زمینه بفربستم.
موفق باشید
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
ارسال‌ها: 33
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Jun 2007
سلام
من رشته کامپیوتر هستم و اطلاعات کمی در مورد فیزیک و ستاره شناسی دارم.
البته هم علاقه و هم یک سری سوالات در مورد آنها دارم که مایلم پاسخ دریافت کنم.
فعلا مشغول مطالعه کتاب انفجار بزرگ اثر کریگ هوگان هستم و تا اینجا چنین دستگیرم شده است که در مورد اینکه شتاب کهکشانها به سمت بیرون فعلا در حال افزایش و یا کاهش است مشخص نیست. البته کتاب را باید تا پایان بخوانم. اما سوالاتی از این قبیل که چرا با وجود نقطه مرکزی بیگ بنگ چرا آنرا مرکز عالم نمیدانیم و یا چرا فاصله این نقطه تا یک مرز طولانی خالی نیست در صورتی که از ابتدا تا حالا کهکشانها و مواد از آن دور شده اند ویا آیا پرتوها از حدود مادی عالم عبور کرده اند یا نه و به چه دلیل در ذهنم خطور کرده است.ضمن آنکه در ابتدای عالم برداشت من از این کتاب این است که انرژی پراکنده شده است ولی مقدار فاصله ای که در ثانیه ها و دقایق و سالهای اولیه چقدر بوده مشخص نیست
با تشکر
ارسال‌ها: 469
موضوع‌ها: 3
تاریخ عضویت: Apr 2005
سلام
متوجه شدم مشکل کجاست...شما بادکنکی رو فرض کنید که در حال باد شدنه...از ابتدا هم مرکز خاصی نداشته...ما حالا فرض کنیم بوده...مهم نیست...خُب رویه یا سطح این بادکنک رو درنظر بگیرید..این دنیایه که ما روی اون زندگی میکنیم. مرکز رویه یا سطح این کجاست؟ خُب معلومه که رویه بادکنک مرکز نداره...رویه یک مساحت غیر اقلیدوسی یا به عبارت ساده تر منحنیه...حالا حجم بادکنک رو در نظر بگیرید..یقینا این حجم مرکز داره...ولی مسئله اینجاست که برای حجمهم دوحالت داریم!؟ پوسته تو خالی بادکنک...و حجم کلی با احتساب محتویات داخلی بادکنک...مثل هندو نه که تو پره...ولی اینجا یک نکته وجود داره ما روی سطح کروی ونه حجم کروی زندگی میکنیم. فکرتون روبهسمت ابعاد بالاتر نبرید ربطی به اون نداره...حالا به نظرتون حجم داخلی این کره چی میتونه باشه؟
جواب بدین تا نکته اضافی رو هم بگم و کمی براتون روشن کنم قضیه چیه...
موفق باشید
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
