تالار گفتگو ستاره‌شناسان

newsha h نوشته: اپو 120 mm اسکای واچر هم عالیه !قیمتشم نهصد بود .

یاد باد ان روزگاران یاد باد...
قیمت اپو 120 الان یک میلیون . پانصد و پنجاه تومنه(فقط لوله ی اپتیکی)

کسی تجربه در مورد مگرز 72 داره؟
آپوکروم حدود 700-800 چی خوب هست الآن؟

Castor va Pollux نوشته: [quote="newsha h":30kvt0se]اپو 120 mm اسکای واچر هم عالیه !قیمتشم نهصد بود .

یاد باد ان روزگاران یاد باد...
قیمت اپو 120 الان یک میلیون . پانصد و پنجاه تومنه(فقط لوله ی اپتیکی)[/quote:30kvt0se]

جدا" ؟!! hock: پس سود کردم !! hock:

من 72 میلیمتر مگرز رو دارم و برای عکاسی ازش استفاده می کنم . واقعا هر انتظاری که از یک تلسکوپ دارید رو برای شما برآورده می کنه !
قبلا 66 میلیمتر زنیت استار هم داشتم و اونم واقعا عالی و باور نکردنی بود.
اگه می خواین کیفیت واقعی یک آپوکرومات رو ببینید ، حتما با تلسکوپ های ویلیام اپتیکس یه رصدی بکنید !
در صمن من به شخصه هیچ کدوم از آکرومات ها و آپوکرومات های اسکای واچر رو پیشنهاد نمی کنم چون الان خودم 120 میلیمتر الماس سیاه اون رو دارم و عملا از خرید خودم پشیمونم.
واسه رصد بدک نیست اما واسه عکاسی تقریبا غیر قابل استفادس...
بهتره پول هاتونو واسه ویلیام اپتیکس جمع کنید...

میشه بیشتر توضیح بدید اپو های اسکای واچر رو خیلی تعریف می کنند.مطمئنید به درد نمی خوره؟
این اپو های اریون چطورند.قمتشون خیلی بالاست تقریبا دو برابر یک اپو ی اسکای واچر با همون سایز

آخه باید ببینید که کی داره ازش تعریف می کنه ، یک فروشنده یا کشس که خودش با چندین مارک مختلف رصد کرده و حالا به نظرش کیفیت این مارک و مدل از بقیه کمتره...
من با ویلیام اپتیکس ، اریون ( البته نه شکستی بلکه نیوتونی ) و اسکای واچر رصد کردم و خودم ویلیام اپتیکس و اسکای واچر دارم اما به نظرم بین این 3 تا مارک ویلیام از همه بهتر و اسکای واچر از همه ضعیف تره.
البته نا گفته نماند ، نسبت به مبلغی که پرداخت می کنید می شه گفت آپو های اسکای واچر تقریبا ارزشش رو دارن...
اریون هم که واقعا کیفیتش حرف نداره و دتصویر دابسونی اون در مقایسه با دابسونی های اسکای واچر بسیار شفاف تر و واضح تره و دارای کنتراست خیلی بیشتریه و البته طبیعی هم هست که قیمتش بیشتره.
من اگه تجربه ی الانم رو داشتم ( هرچند که در مقابل شما دوستان خیلی کم و ناچیزه ) تو شکستی و آپو طرف هیچ برندی جز ویلیام نمی رفتم...
البته مید هم یه سری آپو داره که تریپلت ( سه تیکه ) هستن و کیفیتشون خیلی خوبه اما قیمتشون به نظر من خیلی بالاس...

خیلی ممنون.
اسکای واچر120(اپو)قیمتش با ویلیام 90(اپو)یکیه.به نظر شما می ارزه ویلیام نود بگیرم.

راستی اکروماتیک چطوره.150 میلیمتریش ایا می ارزه به جای 100 اپو گرفته بشه.تصویرش چقدر با اپو کروماتیک فرق داره؟
کدوم مارک از اکروماتیک ها بهتره؟ایا برای عکاسی خوبه؟برای رصد چطور؟

شک نکنید و 90 ویلیام رو بگیرید چون در غیر این صورت پشیمون می شید...
شما اگه یکبار از پشت یکی از آپو های ویلیام رصد کنید مطمئنا دلباخته ی تصویر بسیار زیبا و شفاف اون می شید.
در مورد آپو ها یک چیز خیلی مهم رو باید مد نظر داشت و اونم اینکه این آپو اصطلاحا چند تکه است یعنی در اون از چند عدسی استفاده شده
آپو های خوب سه تکه یا تریپلت هستن که تصویر بسیار عالی ای دارن ، آپو های دابلت ( 2 تکه ) و دابلت کامل ( 2 تکه با لایه ای از هوا در بین 2 عدسی ) هم هستن که نسبت به تریپلت ها کیفیت کمتری دارن و معمولا خطای رنگی اون ها بیشتره...
تصویر آکو با آپو کلا قابل مقایسه نیست حالا تو هر سایزی که می خواد باشه...
آقای ابوالفتح یه بار یه حرفی به من زد که الان می فهمم چقدر خوب و صحیح بوده و اونم اینکه تو ایران گرایش به سمت اپتیک های بزرگ پیدا شده در صورتی که قبل از قطر دهانه مسئله ی کیفیت مطرح هستش و من از نظر ایشون در مورد خرید تلسکوپ حودم استفاده کردم و الان به عینه به حرف ایشون رسیدم...
آکروماتیک های اوریون خیلی خوبن و سری الماس سیاه اسکای واچر هم بدک نیستن
خطای رنگی آکروماتیک ها عملا عکاسی رو با مشکل رو به رو می کنه گرچه که شما می تونید از فیلتر کاهنده ی خطای سوم ( قیلتر بنقش ) استفاده کنید اما این کار هم کیفیت عکس رو میاره پایین هم مجبور می شید نوردهی بیشتری بکنید...
واسه رصد هم اگر جرم شما خیلی پر نور ( مثله ماه یا مشتری ) نباشه ، خطای رنگی اون مشکلی ایجاد نمی کنه
اگه بازم سوالی بود در خدمتم.
اگر هم خواستید می تونید با من تماس بگیرید 09362586952

خیلی خیلی ممنون.
چرا بزرگنمایی در تلسکوپ اهمیت نداره؟