mehran2190 نوشته: با تشکر مجدد، نظر خودم رو این مدل سلسترون هست: NexStar 6SE
ولی نمی دونم تو ایران پیدا میشه یا نه؟ یکی دو جا دیدم ولی قیمت نداشت. فکر می کنم تقریبا نیازهای من رو بر طرف می کنه. مدل NexStar 8SE هم هست که کیفیت فوق العاده ای داره ولی باید قیمت بالایی داشته باشه. در هر صورت ترجیح میدم خروجی خوبی داشته باشه. عکاسی اونقدر برام مهم نیست. چون هدف اصلی رصد کردن هست. این مدل هم ظاهرا کیفیت خیلی خوبی داره:GSO 6” RC Astrograph
همونطور که گفته شد ریچی کرتین مناسب رصد نیست, چون اینه ثانویه بزرگی داره که بخصوص تو رصد سیارات کیفیت تصویر رو پایین میاره.
کیفیت اپتیکی ریچی کرتین خیلی بالاست, ولی اینه ثانویه بزرگ باعث میشه نور کمتری به چشم برسه. این مسئله در عکاسی به دلیل نوردهی بیشتر قابل جبرانه ولی در رصد با چشم غیر مسلح مشکل ایجاد میکنه.
در مورد nexstar 6se, به نظر تلسکوپ با کیفیتی میاد و سیستم goto هم داره. ولی منم نه قیمتشو میدونم, نه در مورد در دسترس بودنش اطلاع دارم. ولی معمولا تلسکوپ های celestron قیمت بالاتری نسبت به برند های دیگه با همون کیفیت دارن.
اگر از قیمت و فروشندش تونستید اطلاعی بدست بیارید, اونوقت بهتر میشه در مورد ارزش خریدش صحبت کرد.
ولی جدای از این دو تا, اگر تلسکوپ راحت و بی درد سر میخواید, شکستی ها خوبن, اگر قیمت براتون مهمه, دابسونی انتخاب اوله و اگه رصد بدون وقت گذاشتن روی پیدا کردن اجرام میخواید, مقر goto در اولویت قرار میگیره.
اینکه کیفیت اپتیکی تلسکوپ چقدر هست, به اندازه گشودگی دهانه و تاریک بودن و بدون الودگی نوری بودن اسمون تاثیر در تجربه رصدی نداره. اکثر تلسکوپ های اماتوری که فروخته میشن, کیفیت اپتیکی مناسبی دارن و تشخیص تفاوت توشون خیلی اسون نیست. شاید در بیشترین بزرگنمایی تفاوتشون به چشم بیاد, وگرنه تو رصد عادی توجه به این جزئیات نوعی وسواسه و فقط لذت رصد رو با حرص داشتن ابزار بهتر خراب میکنه.
در مورد داشتن goto یا نداشتنش نظرتون رو بگید تا ادامه بدیم. نبود goto حدود 1 تومن یا شاید بیشتر برای خود تلسکوپ کنار میذاره.
XT8 نوشته: راجع به بحث رصد چرا درسته همین طوره البته نسبت به اشفتگی های جوی کمتر حساسیت نشان میدند شکستی ها و خوب طبعا هر اپتیکی یک مزیت و معایب دارد و بخاطر همین مناسب این کار هم هستند شکستی ها /اپو ها متاسفانه کمی گران هستند ولی خوب ارزش خرید بالایی دارند / راجع به همطخی هم درسته ولی همخط کننده لیزری خریدم که این مشکل رو پیشاپیش حل کنم .روی چه تلسکوپی از این چشمی که گفتی استفاده می کنی ؟من چشمی 42 میلی 2 اینچ سوپر واید gso دارم خوبه راضی هستم درکل ازش / من امشب با تلسکوپ جدیدم رفتم روی زحل و مریخ ، وضوح تصویر خوب بود کمی جو و افق الودگی داشت که اشفتگی جوی اذیت کرد . فقط بنظرم برای سیاره ها اگر بزرگنما.یی زیادی می خوای سمت ماکستوف یا اشمیت کاسگرین که خیلی عالی هستند البته فقط برای سیاره ها و ماه که خودت بهتر میدونی چرا /الان یکی از دوستان یک سلسترون اشمیت 8 اینچ دار که 7ت اکش هست به 4-5 راضی هست /
رو همین 8 دابسونیم. البته یه بدنه جدید جمع شو براش ساختم تا بتونم ببرمش اینور و اونور. یه مقداری تو کیفیت تاثیر گذاشته ولی بدک نیست.
فکر میکنم علت اصلی اینه که بهش عادت ندارم. باید بیشتر باهاش کار کنم. یه شب m31 رو باهاش دیدم, کلش تو میدان دید جا میشد و جالب بود, ولی نور ماه کم نورش کرده بود و احتمالا تلسکوپم هم همخط نبود.
اصل نارضایتیم به خاطر بزرگنمایی کمشه. شاید 28 میلیمتری با میدان دید 70 یا بیشتر بهتر بود. یه علت دیگشم اینه که باید چشم تو فاصله مشخصی از چشمی باشه وگرنه دور میدان دید سیاه میشه.
regulus نوشته: رو همین 8 دابسونیم. البته یه بدنه جدید جمع شو براش ساختم تا بتونم ببرمش اینور و اونور. یه مقداری تو کیفیت تاثیر گذاشته ولی بدک نیست.
فکر میکنم علت اصلی اینه که بهش عادت ندارم. باید بیشتر باهاش کار کنم. یه شب m31 رو باهاش دیدم, کلش تو میدان دید جا میشد و جالب بود, ولی نور ماه کم نورش کرده بود و احتمالا تلسکوپم هم همخط نبود.
اصل نارضایتیم به خاطر بزرگنمایی کمشه. شاید 28 میلیمتری با میدان دید 70 یا بیشتر بهتر بود. یه علت دیگشم اینه که باید چشم تو فاصله مشخصی از چشمی باشه وگرنه دور میدان دید سیاه میشه.
هم خوبه و بد
راجع به اجرام مانند سحابی و کهکشان که میدونی حتما نباید از بزرگنمایی بالا استفاده کنی و هرچی بزرگنمایی کمتر داشته باشی با وضوح خوشگل تر و درخشان تر میتونی رصدش کنی /بنظرم اگر برای سیاره ها میخوای چشمی بگیری برو سراغ tmb سیاره ای ، که من دارم راضی هستم / البته باز باید ببینی چقدر میخوای هزینه کنی /
سلام. میخواستم در رابطه با تلسکوپهایی که مناسب برای عکاسی هستند چندتا سوال بکنم.
آیا برای اتصال دوربین دیجتال به این تلسکوپها باید لنزشون جدا بشه- مثلا من دوربین canon sx60 hs دارم که زوم بالایی داره. میخوام بدونم میشه اونو با یه تلسکوپ مناسب سری کرد و از اجرام آسمانی عکسهای خوب گرفت. بعدش اینکه غیر از تلسکوپ و پایه و مقرش برای اتصال دوربین به چه چیزای دیگه ای نیاز هست و حدود تقریبی هزینش چقدر میشه. البته هزینه برای من پارامتر مهمی و اگه خیلی هزینش زیاد باشه شاید کلا منصرف شدم., و سوال آخر اینکه با ترکیب زوم دوربین و تلسکوپ میشه زوم بالاتری گرفت یا اینکه زوم دوربین هنگام اتصال به تلسکوپ کارایی نداره. ممنون میشم راهنمایی کنید
XT8 نوشته: هم خوبه و بد راجع به اجرام مانند سحابی و کهکشان که میدونی حتما نباید از بزرگنمایی بالا استفاده کنی و هرچی بزرگنمایی کمتر داشته باشی با وضوح خوشگل تر و درخشان تر میتونی رصدش کنی /بنظرم اگر برای سیاره ها میخوای چشمی بگیری برو سراغ tmb سیاره ای ، که من دارم راضی هستم / البته باز باید ببینی چقدر میخوای هزینه کنی /
خب از اونور تو بزرگنمایی کم, کنتراست میاد پایین. فکر کنم فیلتر uhc تو این مورد کمک کنه.
در مورد چشمی سیاره ای, کلی بررسی کردم و دیدم tmb های موجود, tmb های چینی هستن و اون اصلیا که خود thomas back ساخته نیستن.
من خودم این مد نظرمه:
چشمی های سری ED محصول جدید نایت‌اسکای - Night Sky
5 میلیمتریشو میخوام. تو review ها ازشون تعریف کردن.
سوال این دوست عزیز hsoft رو هم شما جواب بدید لطفا.
hsoft نوشته: سلام. میخواستم در رابطه با تلسکوپهایی که مناسب برای عکاسی هستند چندتا سوال بکنم.
آیا برای اتصال دوربین دیجتال به این تلسکوپها باید لنزشون جدا بشه- مثلا من دوربین canon sx60 hs دارم که زوم بالایی داره. میخوام بدونم میشه اونو با یه تلسکوپ مناسب سری کرد و از اجرام آسمانی عکسهای خوب گرفت. بعدش اینکه غیر از تلسکوپ و پایه و مقرش برای اتصال دوربین به چه چیزای دیگه ای نیاز هست و حدود تقریبی هزینش چقدر میشه. البته هزینه برای من پارامتر مهمی و اگه خیلی هزینش زیاد باشه شاید کلا منصرف شدم., و سوال آخر اینکه با ترکیب زوم دوربین و تلسکوپ میشه زوم بالاتری گرفت یا اینکه زوم دوربین هنگام اتصال به تلسکوپ کارایی نداره. ممنون میشم راهنمایی کنید
سلام علیکم خوش امدین /پاسخ بخش اول سوال شما هم مثبت هستش و هم منفی ! مثبت به علت این که می توانید با همین دوربین که فرمودین از اجرام پرنور مثل ماه و سیار ها یا خورشید عکاسی کنید که البته خیلی جالب درنمیاد تصویر نهایی و به این روش عکاسی هم AFOCAL گفته می شود که عکسش رو براتون نشان می دهم /از جهتی پاسخ بخش اول سوال منفی است زیرا برای عکاسی اعماق اسمان شما حتما نیاز به دوربینی دارین که لنزش جدا بشود تا بواسطه یک اداپتور بنام T-RING به درون فوکسر تلسکوپ متصل گردد تا بتوانید بصورت واقعی و مستفیم عکاسی کنید پس اساسا بحث لنز های روی دوربین منتفی هستش / در واقع ساده ترین روش تعدادی اداپتور جهت اتصال دوربین به تلسکوپ و اگر بصورت اصولی و حرفه ای بهش نگاه کنیم یک دوربین حرفه ای که لنزش جدا شود مانند CANON یا NIKON و سپس یک سه پایه مقر استوایی موتوردار است تا بتوانیم حرکت زمین را خنتی کنیم و اقدام به عکاسی بلند مدت نماییم . اساسا ما در عکاسی نجومی نیاز به لنز نداریم و باید بگم این لوله تلسکوپ شماست که حکم لنز را پیدا می کند به عبارت فرض کنید دوربین حرفه ای ما بصورت پیش فرض دارای بنز 18-55 میلیمتر باشد ما وقتی لنز را جدا کردیم و بدنه دوربین را به تلسکوپی که فرضا فاصله کانونی ان 1000 میلیمتر است متصل کردیم این دفعه ما یک لنز 1000 میلیمتری رو دوربین خودمون بستیم و اقدام به عکاسی به مراتب بسیار با کیفیت تر از لنزهای متداول دوربین ها می نماییم پس به زبان ساده تر شما به هیچگونه لنزی در عکاسی نجومی نیاز نداریم و یک بادی خالی دوربین حرفه ای با یک تلسکوپ باکیفیت اقدام به عکاسی می کنیم.البته معقوله عکاسی نجومی به همین سادگی که گفتم هم نیست ولی خلاصه و مفید عرض کردم که متوجه بشین متاسفانه پرهزینه ترین شاخه نجومی ، عکاسی نجومی هستش که اگر بودجه کافی دارید وارد بشین که بسیار لذت بخش است اما اگر خیر پیشنهاد نمی شود / به شخصه بیش از ده ها میلیون تومان خرج این رشته از نجوم کردم و بازهم باید بودجه صرف این کار نمایم..این را نمی گویم که پشیمان شوید هرکس باید به علاقه شخصی خود رجوع کند و پاسخ را دریافت نماید / موفق باشید در خدمتیم
تصویر روش عکاسی بصورت AFOCAL
http://www.kosmos.com.mx/tienda/catalog/...ypix_2.jpg
تصویر روش عکاسی بصورت مستقیم Prime Focus
http://www.hermanusastronomy.co.za/wp-co...unting.png
regulus نوشته: خب از اونور تو بزرگنمایی کم, کنتراست میاد پایین. فکر کنم فیلتر uhc تو این مورد کمک کنه.
در مورد چشمی سیاره ای, کلی بررسی کردم و دیدم tmb های موجود, tmb های چینی هستن و اون اصلیا که خود thomas back ساخته نیستن.
من خودم این مد نظرمه:
چشمی های سری ed محصول جدید نایت*اسکای - night sky
5 میلیمتریشو میخوام. تو review ها ازشون تعریف کردن.
سوال این دوست عزیز hsoft رو هم شما جواب بدید لطفا.
بنظرمن کلا اگر کیفیت واقعی دابسونی رو بخوای ببینی یک سفری ببرش خارج از شهر نمیدونم رفتی یا نه که توانش رو بتونی ببینی /بنظرم زیاد هزینه صرف فیلتر الودگی نوری نکن /من فیلتر الودگی دارم نه از این مدل ولی این طوری که فکرکنی تفاوت ندار اخه اسمان این شهرها این قدر الوده هست که این فیلترها جوابگو واقعی نیستند /حتما باید ببریش کویر یا خارج شهر /اون موقع با هرچشمی که کیفیت بالایی هم داشت باشه مثل ed که فوق العاده هستن میتونی از رصدت لذت ببری .
چشم مهدی جان در خدمتم
سلام. خیلی ممنون از پاسختون. متاسفانه مدل دوربین من با لنز ثابت هست و قابل جدا سازی نیست البته شنیدم که میشه این دوربینها رو برای عکاسی نجومی تغییراتی توش داد ولی بعدش برای عکاسی طبیعت دچار مشکل میشم. حالا به همون روش اول Afocal که فرمودید اگه درست متوجه شده باشم دیگه زوم لنز دوربین بی فایده هست و اصلا نباید ذوربین روی زوم باشه. ضمن اینکه برای شروع با هزینه حدود 1.5 تومن میشه دوربین و لوازم اولیه رو خرید تا بعد به تدریج بتونم تجهیزات رو اضافه کنم. پیشنهاد شما برای تلسکوپ و پایه مناسب که بعدا مجبور به تعویضش نشم چی هست واینکه برای بعدش دقیقا باید دنبال چی تجهیزات دیگه ای باشم. برای ذوربین هم شاید مدتی دیگه بتونم یه دوربین با لنز جداشدنی تهیه کنم. پینهاد شما برای دوربین مناسب این کار که قیمت مناسبی هم داشته باشه چیه؟
XT8 نوشته: بنظرمن کلا اگر کیفیت واقعی دابسونی رو بخوای ببینی یک سفری ببرش خارج از شهر نمیدونم رفتی یا نه که توانش رو بتونی ببینی /بنظرم زیاد هزینه صرف فیلتر الودگی نوری نکن /من فیلتر الودگی دارم نه از این مدل ولی این طوری که فکرکنی تفاوت ندار اخه اسمان این شهرها این قدر الوده هست که این فیلترها جوابگو واقعی نیستند /حتما باید ببریش کویر یا خارج شهر /اون موقع با هرچشمی که کیفیت بالایی هم داشت باشه مثل ed که فوق العاده هستن میتونی از رصدت لذت ببری .
چشم مهدی جان در خدمتم
خارج از شهر تستش کردم. البته ماه اذیت میکرد ولی از نظر بزرگنمایی واقعا جالب نبود.
به هر حال الان دیگه خریدمشو باید باهاش بسازم. باید مطمئن بشم توان واقعیش همون بوده یا نه, بخاطر عوامل دیگه اونطوری بوده.
فیلتر رو هم برای خارج از شهر میگم, داخل شهر رو به خوشه پروین راضی ایم دیگه!
Regulus نوشته: همونطور که گفته شد ریچی کرتین مناسب رصد نیست, چون اینه ثانویه بزرگی داره که بخصوص تو رصد سیارات کیفیت تصویر رو پایین میاره.
کیفیت اپتیکی ریچی کرتین خیلی بالاست, ولی اینه ثانویه بزرگ باعث میشه نور کمتری به چشم برسه. این مسئله در عکاسی به دلیل نوردهی بیشتر قابل جبرانه ولی در رصد با چشم غیر مسلح مشکل ایجاد میکنه.
در مورد nexstar 6se, به نظر تلسکوپ با کیفیتی میاد و سیستم goto هم داره. ولی منم نه قیمتشو میدونم, نه در مورد در دسترس بودنش اطلاع دارم. ولی معمولا تلسکوپ های celestron قیمت بالاتری نسبت به برند های دیگه با همون کیفیت دارن.
اگر از قیمت و فروشندش تونستید اطلاعی بدست بیارید, اونوقت بهتر میشه در مورد ارزش خریدش صحبت کرد.
ولی جدای از این دو تا, اگر تلسکوپ راحت و بی درد سر میخواید, شکستی ها خوبن, اگر قیمت براتون مهمه, دابسونی انتخاب اوله و اگه رصد بدون وقت گذاشتن روی پیدا کردن اجرام میخواید, مقر goto در اولویت قرار میگیره.
اینکه کیفیت اپتیکی تلسکوپ چقدر هست, به اندازه گشودگی دهانه و تاریک بودن و بدون الودگی نوری بودن اسمون تاثیر در تجربه رصدی نداره. اکثر تلسکوپ های اماتوری که فروخته میشن, کیفیت اپتیکی مناسبی دارن و تشخیص تفاوت توشون خیلی اسون نیست. شاید در بیشترین بزرگنمایی تفاوتشون به چشم بیاد, وگرنه تو رصد عادی توجه به این جزئیات نوعی وسواسه و فقط لذت رصد رو با حرص داشتن ابزار بهتر خراب میکنه.
در مورد داشتن goto یا نداشتنش نظرتون رو بگید تا ادامه بدیم. نبود goto حدود 1 تومن یا شاید بیشتر برای خود تلسکوپ کنار میذاره.
با تشکر مجدد، قیمت nexstar 6se رو حدود 7 تومان به من گفتن، ولی قیمت دلاریش حدودا 2/800 تومن هستش حالا نمی دونم اینقدر اختلاف قیمت بخاطر چه چیزی هست. حتی nexstar 8se قیمتی حدود 4/200 داره ولی 9 تومن گفتن. بر خلاف دوربین ها و لنزهای عکاسی که با خارج از کشور تقریبا یک قیمت هستن قیمت تلسکوپ اختلاف بسیار زیادی داره. کلا مدل SE همه چیز تمومه. هم برای عکاسی خوبه هم برای رصد. دابسونی رو کلا حذف کنید. goto حتما داشته باشه. اولویت با کیفیت رصد هست.