تالار گفتگو ستاره‌شناسان

سلام
1-چرا تلسکوپ نیوتونی به درد عکاسی نمیخورند؟
2- با وجود مقر های دابسونی ،مقر های سمتی ارتفاعی چه کاربردی دارند؟

سلام
من تا جایی که اطلاع دارم جواب میدم:
در مورد سوال اولتون باید بگم که اونجور که شما میگید هم نیست.با تلسکوپ نیوتنی میشه عکاسی کرد .ولی به دلیل خطای کروی که این تلسکوپ ها دارند کیفیت عکس ها پایین میاد.برای همین از تیغه هایی استفاده می کننند که این خطاها رو از بین میبره.مثل تلسکوپ های اشمیت که دیگه بهشون نیوتنی نمیگن.
در مورد سوال دومتون هم باید گفت که روی پایه های دابسونی فقط میشه تلسکوپ استوایی سوار کرد.اگر تلسکوپ شکستی بذارید باید دراز کشیده رصد کنید! تلسکوپ های بازتابی هم که رو این پایه ها میذارن باید فاصله ی کانونی زیادی داشته باشند که از ارتفاع بالاتری بشه رصد کرد و فکر کنم زیر فاصله ی کانونی 1000 میلی متر اصلا رو دابسونی نمیذارن.
امیدوارم مفید باشه.

بسیار متشکرم.پاسخاتون خیلی خوب بود.اما اجازه بدید یه مقدار روی سوالم سمج بشم که یک نتیجه ی خیلی خوبی از توش در بیاد.
قیمت یک تلسکوپ کوچک نیوتونی(مثل 3یا 4اینچ)با مقر سمتی ارتفاعی بیشتر از یک دابسونی 6 یا حتی 8 اینچ است.(منظورم اینه که کسی که بخواد یه نیوتونی کوچک غیر دابسونی بخره با همون قیمت میتونه یه دابسونی بهتر بخره)به علاوه به تازگی اریون،اسکای واچر و چند شرکت دیگر دابسونی های بسیار کوچکی رو وارد بازار کردند.مطمئنم مدل 76 میلیمتری اسکای واچر رو میشناسید.پس باز هم مقر های سمتی ارتفاعی کاربردشون رو از دست می دن

تلسکوپ های دابسونی نسبت به بقیه ی تلسکوپ ها کیفیت کمتری دارن برای همین قیمت کمتری هم دارن و در ضمن ساختن یه پایه ی دابسونی خیلی کم خرج تز و ساده تر از ساختن یک پایه ی سمتی ارتفاعی یا استوایی است.

Castor va Pollux نوشته: قیمت یک تلسکوپ کوچک نیوتونی(مثل 3یا 4اینچ)با مقر سمتی ارتفاعی بیشتر از یک دابسونی 6 یا حتی 8 اینچ است.(منظورم اینه که کسی که بخواد یه نیوتونی کوچک غیر دابسونی بخره با همون قیمت میتونه یه دابسونی بهتر بخره)به علاوه به تازگی اریون،اسکای واچر و چند شرکت دیگر دابسونی های بسیار کوچکی رو وارد بازار کردند.مطمئنم مدل 76 میلیمتری اسکای واچر رو میشناسید.پس باز هم مقر های سمتی ارتفاعی کاربردشون رو از دست می دن

درست میگید.برای نیوتنی ها شاید دابسونی بهتر باشه ولی به هب هیچ وجه نمیشه یک تلسکوپ شکستی رو روی پایه ی دابسونی گذاشت.در مورد مینی داب 76 میلی متری هم باید بگم که برای رصد با این تلسکوپ شما باید پایه رو روی یک چیزی مثل میز بذارید و گرنه نمیتونید باهاش رصد کنید.اگر این تلسکوپ رو دیده باشید کاملا متوجه منظورم میشید.

درود بر شما
کیارش جان نظرت در مورد دابسونی ها کاملا اشتباه است. دابسونی و نیوتونی از نظر کیفیت فرقی با هم ندارند. از برخی جنبه ها مانند فاصله کانونی بیشتر و راحتی در کار دابسونی ارجعیت دارد.

من هم هميشه دابسني ها رو ترجيح ميدم اونم به خاطر پايه ي اونه كه واقعا عاليه و خود تلسكپ هم چندان فرقي از نظر تصوير با نيوتني نداره

سلام

من خودم یه دابسونی 10 اینچ دارم و خیلی ازش راضی ام و اونو ترجیح می دم چون پایه اش خیلی ارزونه و می توان تلسکوپ های بزرگ تری رو هم رووش سوار کرد!!!! :wink:

ولی یه مشکل که داره برای عکاسی های دراز مدت کاربرد نداره و عکاسی از سحابی ها ، کهکشان و.... رو ممکن نمی کنه. :oops:

Observer نوشته: درود بر شما
کیارش جان نظرت در مورد دابسونی ها کاملا اشتباه است. دابسونی و نیوتونی از نظر کیفیت فرقی با هم ندارند. از برخی جنبه ها مانند فاصله کانونی بیشتر و راحتی در کار دابسونی ارجعیت دارد.

خسرو جان من تلسکوپ های دابسونی رو در عکاسی با نیتونی های معمولی مقایسه کردم و دیدم که نیوتونی های معمولی کیفیت بیشتر و خطای کروی کمتری دارن.
من هم اسکای واچر و هم اریون رو تست کردم.
شاید در رصدی تفاوتی احساس نشه اما تفاوتشون در عکاسی مشهوده ،
اگر عکس ها رو از آرشیوم پیدا کردم حتما برای مقایسه می ذارم.
البته آقای جعفری زاده استاد بنده و صاحب نظر هستن و من جسارت می کنم که رو حرف ایشون حرف می زنم.

Dorud kiarash jan. Testi ke migi manam anjam dadam. Taze barakse to natije gereftim. Hata az nazare tafkik va vozuh balatar bud. Akharin teste man beyne 8 dob, 8 sade, 12cm skywatcher APO. 132FLT william, 90 megrez bud. durbine 40D va 350D.