07-31-2012, 08:14 PM
mars نوشته: سلام به همه هنرمندان با ذوق تالارسلام
میدونم شاید سوال و گفته هام خنده دار و کم ارزش باشه اما من به یه چیز اعتقاد دارم توی نجوم سوال احمقانه وجود نداره .راستش من از عکاسی نجوم هیچگونه سررشته ای ندارم اینو قبلا هم گفتم ولی از عکسهای شما لذت میبرم اما......
اگه درست فهمیده باشم عکسهای رتوش شده کلی با عکسهای واقعی فرق میکنن و بیشتر زائیده خلاقیت رتوشگر عکس هستن تا دنیای واقعیت ....این برای من فهمیدنش کمی سنگینه .ما صرفا به دلیل زیبایی این کار رو انجام میدیم ؟ آیا این مثل گرفتن عکس پرچین و چروک از چهره من و تبدیل آن به عکسی زیبا نیست ؟ اما این وسط چین و چروکهای من چی میشن ؟؟؟ تورو خدا این حرفا رو صرفا روی بی تجربگی من بزارید . قصدم خدای ناکرده کوچک کردن کارهای بزرگ شما نیست تنها منظورم اینه که آیا اصل عکس و چیزی که بیشتر به واقعیت شبیه باشه به نظر شما منطقی تر نیست.؟ منم با دوستمون در مورد عکس بالا موافقم که خود عکس قشنگتره تا رتوش شده اش . با تشکر و عذر خواهی از همه شما.
به طور ساده پردازش تصویر برای افزایش نسبت داده به نویز انجام میشه. سلیقه ای هم نیست و معیار هایی داره. تو مثالی که در مورد چین و چروک زدید شما چین و چروک رو نویز حساب کردید و طبیعتا هم نویز برای حذف شدنه. اما در عکاسی نجومی هر چیزی رو نمیشه نویز حساب کرد و یک معیار هایی هست. پس چیزی از اصل جرم کم نمیشه.
پردازش تا حدودی برای زیباتر شدن تصویر و جذب مخاطب هم هست. مثلا عکس های هابل به صورت سیاه و سفید در اختیار دانشمندان قرار میگیره در بعضی موارد اما کسایی مثل رابرت گندلر ادیت های فوق العاده ی رنگی رو هم برای عموم انجام میدن.
عکس بدون پردازش نصفش کمه! شک نکنید!!
![[عکس: bsz4f6al8ozrlhl6zz41.jpg]](http://up.avastarco.com/images/bsz4f6al8ozrlhl6zz41.jpg)
شما اسم لكه هارو از كجا پيدا كردي :confused: