05-06-2014, 06:30 PM
regulus نوشته: بزرگنمایی فقط بدرد سیارات و ماه میخوره. وگرنه اکثر اجرام، گسترده هستن و باید با بزرگنمایی کم استفاده بشن.تجربه من میگه دهانه بزرگتر به هر قیمتی بهتره. یعنی من اگه الان بتونم، یه 32 اینچ دابسونی میخرم، اصلا به سختی جا به جاییشو اینا کاری ندارم.یعنی شما میگید تماشای کهکشان ها بصورت پرنور و با جزئیات بالا، هیچ فرقی با تصویر تار 6 اینچ نداره؟در رصد آسمان در بزرگنمایی های پایین درون شهرهای آلوده ما تفاوت چندانی بین تلسکوپ و دوربین دوچشمی وجود نداره. به نظر من پول بیشتر برای چیزی میدیم که زیاد کاربردی نداره.
من خودم 2 تا دوچشمی دارم. چند وقت پیش با تسکوپ یکی از دوستان رفتیم رصد. مشاهده سیارات با بزرگنمایی های بالا واقعا حیرت آور بود ولی اشکال کار زمانی احساس شد که برای رصد چند ثانیه بیشتر فرصت نداشتیم و بالافاصله سوژه از میدان دید خارج میشد. اونجا به این نتیجه رسیدم که برای بزرگنمایی های بالاتر که متقابلا به قطر آینه های بزرگتر نیازه باید سراغ نمونه های موتور دار رفت.
ببینید شکی نیست که 1 تلسکوپ با قطر دهانه بزرگتر به صورت بالقوه بهتره ولی اگه ما نتونیم برای تفاوت قیمتی که پرداخت میکنیم کارکرد بالفعل پیدا کنیم اونجاست که احساس میکنیم پولمو هدر دادیم.
بحث در مورد b/c(فایده نسبت به هزینه)است.