06-03-2011, 06:16 PM
در مورد ماده‌ي تاريك بحث جدي تر از اين حرفهاست. در ذرات بنيادي هنوز كار زياد هست تا بتونيم ماده و تابش رو در طبيعت بشناسيم. به همين راحتي اين نظريه رو نميشه بي‌سر و ته ناميد و برخلاف اتر پژوهش هاي گسترده اي داره در شتابدهنده ها و رصدخانه‌هاي مختلف ذرات و نه نجومي انجام ميشه. يكي از اينها فرمي‌لب در شيگاكو هست. ماده تاريك اگر بخوام تخصصي بيان كنم اولين پيشنهادش رو فاينمن به عنوان برهمكنش ماده و تابش داد كه در ابعاد بزرگ ميتونه باعث ايجاد انرژي بشه كه انبساط رو هم مي تونه توضيح بده. اين نظريه خيلي مقدماتي فعلا مطرح شده.
در مورد ريسمان مخالفان جدي داره. ريسمان‌كارها در حقيقت رياضي كار ميكنند تا فيزيك. بسياري از مسايل ذرات رو تونستند توضيح بدن ولي نه همه رو. در كل منتقدان به قول خودشان نمتوانند باور كنند ذرات بنيادي ريسمان باشند كه دلايل فني خودشان را هم دارند. هردو نظريه مربووط به انرژيهاي بالا هستند و در برخوردهاي هادروني و لپتوني و رصدخانه امواج كيهاني و نوترينو مسايل زيادي ممكنه روشن بشه.
در مورد ريسمان مخالفان جدي داره. ريسمان‌كارها در حقيقت رياضي كار ميكنند تا فيزيك. بسياري از مسايل ذرات رو تونستند توضيح بدن ولي نه همه رو. در كل منتقدان به قول خودشان نمتوانند باور كنند ذرات بنيادي ريسمان باشند كه دلايل فني خودشان را هم دارند. هردو نظريه مربووط به انرژيهاي بالا هستند و در برخوردهاي هادروني و لپتوني و رصدخانه امواج كيهاني و نوترينو مسايل زيادي ممكنه روشن بشه.
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman